Administrator

Wenn das Argument wirklich die Brandüberwachung und das Bekämpfen der invasiven Pflanzen ist, dann braucht es meiner Meinung nach keine gepflasterte Strasse, die Forstbehörden verfügen über Fahrzeuge, die auch auf diesem Schotter klar kommen. Es genügt, die grossen Steinbrocken von Zeit zu Zeit wegzuräumen.

Ich weiss ja auch nicht, was für einen PKW TRESNICKA fährt, meine Mietkarossen hätte es bereits nach 10 Metern aufgeschlitzt.

Ich befürchte eher, das ist ein vorgeschobenes Argument, um einen alternativen Zugang zur Hochebene anzubieten, wenn die Encumeada-Bica-da-Cana-Strasse wieder mal verschüttet ist.

Und das wäre definitiv nicht der Sinn der Sache, dass hier Tourifahrzeuge hoch und runterfahren, dann wird die Norte definitiv zum Jahrmarkt verkommen.

Aber, wie Jardineira angedeutet hat, wenn es die EU bezahlen soll, wird es im Moment und in den Post-Covid-Jahren wichtigere Projekte als eine Pflasterung des alten CR geben.

Liebe Grüsse

Daniel

Madeira-Strelitzie

TRESNICKA:

---

Auf Madeira haben wir einen alten Opel Kombi, wenn da sind müssen wir die Strasse täglich nehmen. Auf einer Panzerstrasse zu fahren habe bereits beim Bund reichlich geübt, meine Frau nicht

Madeira-Strelitzie

Zum Protest gegen das Bauprojekt wurde eine online-Petition auf AVAAZ gestartet.

https://secure.avaaz.org/community_petit...iam_SF1ZdX4BhRU

Bislang sind 2150 Unterschriften zusammen gekommen. Wenn ihr auch der Meinung seid, dass dieses Projekt gestoppt werden soll, dann unterschreibt und teilt die Petition auf facebook.

Madeira-Strelitzie

Elf Nichtregierungsorganisationen demonstrierten gestern gegen den Bau der Ginjas-Straße mitten im Laurissilva-Wald auf Madeira, in einem von der UNESCO als Natura-2000-Netz und Weltkulturerbe eingestuften Schutzgebiet.

Zu den Organisationen, die gegen dieses Projekt demonstrierten, gehören die Portugiesische Gesellschaft für Vogelforschung (SPEA), ANP/WWF Portugal, die Vereinigung der Freunde des ökologischen Parks von Funchal, die Vereinigung für die Verteidigung und den Schutz des Laurissilva (DFLP), FAPAS die Gruppe für Raumplanung und Umweltstudien (GEOTA), Iris - Nationale Umweltvereinigung, die Liga für den Schutz der Natur (LPN), Quercus - Nationale Vereinigung für Naturschutz, die Portugiesische Gesellschaft für Ökologie (SPECO) und ZERO - Sustainable Earth System Association.

In einer Erklärung heißt es, dass die Umweltverträglichkeitsstudie des Projekts, die noch bis heute öffentlich eingesehen werden kann, "auch nach ihrer Neuformulierung weiterhin Rechtswidrigkeiten, schwerwiegende technische Mängel und einen plumpen Versuch aufweist, den derzeitigen Zustand der Umwelt am Standort zu verschleiern".

In diesem Sinne empfehlen die Organisationen dem Regionalsekretariat für Umwelt, natürliche Ressourcen und Klimawandel, die Umweltverträglichkeitserklärung negativ zu bewerten und das Projekt aufzugeben.

"Es gibt keine Daten, die den Bedarf an dieser Infrastruktur belegen: Es gibt keine sozioökonomische Rechtfertigung, geschweige denn eine ökologische", so Domingos Leitão, Exekutivdirektor von SPEA, der in dieser Mitteilung zitiert wird.

"Dieses Projekt hat nicht nur keinen Nutzen für den Naturschutz, sondern setzt auch jahrelange Arbeit und Investitionen in den Schutz des Laurissilva-Waldes aufs Spiel; es macht überhaupt keinen Sinn", fügt er hinzu.

Das Projekt, dessen Kosten sich auf etwa 12 Millionen Euro belaufen, wird vom Regionalsekretariat für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung gefördert, das die Straße zwischen dem Standort Ginjas in São Vicente und Paul da Serra in eine Regionalstraße umwandeln will.

Die NGOs weisen darauf hin, dass "diese Straße innerhalb des Natura-2000-Netzes liegt und Lebensräume durchquert, die als vorrangig für den Naturschutz eingestuft sind und in denen auf europäischer Ebene vorrangig zu schützende Arten vorkommen", und dass dieses Projekt nach europäischem Recht unbedingt einer Umweltverträglichkeitsprüfung unterzogen werden muss.

Die Unterzeichner des Manifests bemängeln, dass die aktuelle Umweltverträglichkeitsstudie mehrere rechtliche Anforderungen nicht erfüllt.

Dazu gehört die Tatsache, dass diese Prüfung "die Notwendigkeit des Projekts nicht nachweist oder belegt", "weder Alternativen zu dem Projekt untersucht oder vergleicht noch die Nullvariante einbezieht, wie es die Habitat-Richtlinie für Projekte vorschreibt, die das Natura-2000-Netz beeinträchtigen", noch "die Referenzsituation in Bezug auf die nach der Vogelschutz- und der Habitat-Richtlinie geschützte und als vorrangig eingestufte Flora und Fauna angemessen charakterisiert".

"Es wurde nicht ausreichend investiert, um Informationen im Projektgebiet und über vorrangige Tiergruppen wie Insekten und Landschnecken zu sammeln", heißt es in dem Bericht, und es wird hinzugefügt, dass bei dieser Analyse auch "die Arbeiten und Investitionen in die Wiederherstellung von Lebensräumen und bedrohten Arten, die zuvor im Projektgebiet entwickelt und mit öffentlichen Geldern finanziert wurden, nicht berücksichtigt werden".

Zu der Liste der Kritikpunkte gesellt sich die Empörung darüber, dass die Auswirkungen auf Arten und prioritäre Lebensräume nicht ermittelt und korrekt bewertet wurden, sowie über die kumulativen Auswirkungen dieses Bauvorhabens mit anderen Infrastrukturen in diesem Gebiet, wie den Windparks in der Umgebung.

"Als unmittelbare Folge der unzureichenden Beschreibung der Referenzsituation und der mangelhaften Ermittlung der Umweltauswirkungen werden keine angemessenen und ausreichenden Minimierungs-, Ausgleichs- und Überwachungsmaßnahmen angegeben, um die von der Habitat-Richtlinie geforderten Garantien für den Schutz des Natura-2000-Netzes zu erfüllen", bedauern die Organisationen.

Da die Umwandlung dieses unbefestigten Weges in eine Regionalstraße eine Pflasterung, eine Verbreiterung der Straße auf eine durchschnittliche Breite von 4 Metern und den Bau von Bauwerken erfordert, werden
einheimische Pflanzen vernichtet und die biologische Vielfalt in diesem geschützten Gebiet beeinträchtigt.

"All diese Praktiken sind in einem Schutzgebiet inakzeptabel, und dieses Vorgehen verstößt gegen alle Leitlinien der Gemeinschaft für die Erhaltung von Schutzgebieten", betont Domingos Leitão.

Dieses Gebiet war zwischen 2013 und 2017 Ziel eines mit EU-Mitteln aus dem LIFE-Programm finanzierten Erhaltungsprojekts, des LIFE Fura-bardos, um die Qualität und Regeneration dieses bedrohten Lebensraums (für die Raubvögel) zu gewährleisten und seine Fragmentierung zu verringern.

"Wenn das Projekt zur Änderung des Weges genehmigt wird, wird es den gegenteiligen Effekt haben und die Steuerzahler doppelt belasten: Zuerst haben sie für die Wiederherstellung und den Schutz bezahlt, und jetzt werden sie für die Zerstörung dessen bezahlen, was wiederhergestellt und geschützt wurde", heißt es in demselben Schreiben, in dem betont wird, dass entgegen den Behauptungen der Regionalregierung die beste Art und Weise, die Erhaltung dieses Lebensraums zu gewährleisten und seine Widerstandsfähigkeit gegenüber Bränden und extremen Wetterereignissen zu erhöhen, darin besteht, dieses Projekt nicht durchzuführen.

"Im Gegenteil, die Organisationen schlagen vor, in die Wiederherstellung der Ränder des Weges mit einheimischer Vegetation zu investieren, den Zugang auf den Fußgängerverkehr zu beschränken und durch das Aufstellen von Toren den unbefugten Zugang von Fahrzeugen zu kontrollieren. Diese Maßnahmen würden die schädlichen Auswirkungen dieser Straße auf die Lebensräume und den Wasserhaushalt des Gebiets umkehren, anstatt sie zu verschlimmern", argumentieren sie.

Quelle: JM 7.12.21